IPB

Welcome Guest ( Log In | Register )

3 Pages V   1 2 3 >  
Reply to this topicStart new topic
Credinta sau stiinta ?
Anne
post Jul 3 2005, 02:47 PM
Post #1


Advanced Member
***

Group: Members
Posts: 1,420
Joined: 18-June 05
From: candyworld
Member No.: 988



Adeptul careia sunteti ?
Credeti si nu cercetati .. cam asta ar sta la baza credintei , faceti parte din aceasta categorie?
Si de ce sa nu cercetam ? daca am cauta am afla ca a noastra credinta nu are nici o baza?
De ce biserica este impotriva descoperirilor facute de stiinta ?
de ce cele doua nu se pot impaca si demonstreaza continuu ca cealalta e erezie , contrazice se spune una sau e zadarnica?
nu exista un adevar la mijloc ?
am ajuns intr-o perioada in care credinta nu e de ajuns? se va schimba balanta ?

deci .. tu ce crezi ?


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
`n3cRoX`
post Jul 14 2005, 09:31 PM
Post #2


Member
**

Group: Members
Posts: 95
Joined: 12-July 05
From: banat
Member No.: 1,482



->este normal k cele doua sa se dea cap in cap pt k prin stiinta putem demonstra k dzeu nu exista dar biserica nu crede asta ..ei cred k este paktul cel mai mare sa nu crezi...dar cum sa mai crezi dak e demonstrat...dzeu este un MIT k si Iepurasul de Pasti!<-


--------------------
banat
Go to the top of the page
 
+Quote Post
nedgg
post Jul 15 2005, 07:17 PM
Post #3


Member
**

Group: Members
Posts: 184
Joined: 19-June 05
Member No.: 991



nu poate exista "un adevar la mijloc ". adevarul este unul singur. unu dastept pa care am uitat cum il chema a zis ca 2 adevaruri nu se pot contrazice (logic). daca stiinta poate demonstra ceea ce sustine este adevarata. faptul ca aceasta se contrazice cu biserica se datoreaza intelegerii defectuoase a bibliei de catre reprezentantii bisericii, incapacitatii acestora de a-si scoate ochelarii de cal, si sustinerea intereselor proprii ale clerului. ei sunt direct interesati ca populatia sa nu inteleaga cuvintele sefului. de aia au inventat si promovat ideea "crede si nu cerceta". aceasta maxima apartine in totalitate bisericii si nu apare NICAIERI in biblie. acolo se sustine contrariul: cauta si vei gasi, bate si t-i se va deschide.
pe de alta parte, stiinta sustine ca religia este doar un mit din fanatism stiintific. ea neaga tot ce nu poate demonstra si pare a nu fi constienta de faptul ca azi intelege mai mult decat ieri iar maine va intelege mai mult decat azi. "ceea ce nu se poate demonstra ca adevarat este fals" sustine aceasta. dar poate chiar asta asteptam de la stiinta, asta e rolul ei.
personal am cautat si cred ca am gasit. in viziunea mea stiinta si biblia nu se contrazic, sunt complementare (inca o data, nu confundati biblia cu biserica. sunt 2 chestii diferite).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
dabriseis
post Jul 16 2005, 05:25 AM
Post #4


Member
**

Group: Members
Posts: 98
Joined: 14-July 05
Member No.: 1,494



In secolul marilor descoperiri stiintifice nici nu cred ca se mai poate vorbi de "a crede si nu cerceta". Sigur, D-zeul care a creat universul si atomul si ADN-ul ramane Marele Necunoscut pentru noi, dar nu cred ca simte nevoia de miorlaielile noastre mistice, de ritualurile anacronice ale bisericii si popimea care se crede intermediara intre noi si El. Eu nu cred ca un popa care a absolvit Teologia cu media 5 poate sa ma reprezinte in fata unei Constiinte demiurgice. Poate ca stiinta sa fie totusi cea care ne-ar apropia de natura Creatorului, matematica, fizica si poate stiinte inca nedescoperite pot pune in evidenta legile creatiei.


--------------------
"Iubeste si fa ce vrei!" Sf. Augustin
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Riverdance
post Jul 16 2005, 08:37 AM
Post #5


Member
**

Group: Members
Posts: 436
Joined: 31-March 05
Member No.: 685



..... o tema clasica!

Depinde ce intelegem prin credinta si stiinta! Depinde cum definim termenul credinta si stiinta!

Stiinta e o credinta in principiile descoperite si aplicate. Totusi stiinta nu a descoprit totul dintr-o data, si multe teoreme ale stiintei sunt inca incomplete.

Credinta este o alta mancare de peste. Are chestii demonstrabile, altele care implica o sfera care cu greu se poate demonstra cu metoda stiintei. Totusi aceasta 'dimesnioune' este deseori prea opaca si prea des acoperita si justificata de termenul 'mister'!


Fie ca e vroba de stiinta sau de credinta .... eu consider ca elemntul fundamental in aceasta dilema este problema cunoasterii. Ce cunoastem, cat putem cunsoate si cum cunoaste? Cunoasterea nu e neutrala deoarece rezultatele ei - fie corecte sau false - ne duc la anumite cocneptii de viata, teorii despre lume, ideologii, religii, sisteme de gandire, etc.

Asadar, stiinta are o anumita forma de cunoastere ( cum zice K. R. Popper ) care consista in cercetare - ipoteza - teza - rezultat ( un fel de dubiu sistematic cartezian asemnator maieuticii lui Socrate ), in timp ce credinta implica o alta forma de cunoastere ce se bazeaza pe revelatie, pe o anumita invatatura venita de sus ( transcedentala ) si care incurajeaza o traire mistico-spirituala ( si nu inspre teoreme de tip fizic-matematic)!


Asadar, intrebare care se impune este de genul, care dintre aceste doua forme de cunoastere este mai plauzibila? Eu cred ca sunt doua forme de cunoastere care nu se pot elimina una pe altele in mod necesar si ca nu intotdeauna se contrazic! :idea:


--------------------
'Oh spread your wings
Before they fall apart
Home is where the hurt is darlin'
Follow your heart.'

Robbie Williams - Spread Your Wings
Go to the top of the page
 
+Quote Post
dabriseis
post Jul 17 2005, 07:22 PM
Post #6


Member
**

Group: Members
Posts: 98
Joined: 14-July 05
Member No.: 1,494



Subscriu! Totusi, rezultatele cercetarii stiintifice sunt concrete si imediat verificabile, cu efecte in viata de zi cu zi si in progresul umnitatii. Revelatiile - per a contrario - Cine-mi garanteaza ca nu sunt produse ale subconstientului? Cum recunosc revelatia autentica, cum deosebesc minunea de sarlatanie ?


--------------------
"Iubeste si fa ce vrei!" Sf. Augustin
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Apteros
post Jul 21 2005, 02:39 PM
Post #7


Member
**

Group: Members
Posts: 100
Joined: 11-July 05
From: Night realm
Member No.: 1,477



Adeptul realismului. De fapt cercetez si nu cred, cred in rezultatele unei cercetari. Pai nu cred ca mai e impotriva descoperirilor doar daca ii sapa la fundatie, nu crezi ca s-a folosit de stiinta?Eu cred. In era informationala tu crezi ca e de ajuns sa crezi? Cu atata informatie in jurul tau? Cu atatea descoperiri rapide? Nu cred. Probabil se aplica locatiilor lipsite de acces la informatie.
viziunea mea stiinta si biblia nu se contrazic, sunt complementare
Nu 100%, stii ca exista contradictii si in biblie? http://islamway.com/english/images/library...tradictions.htm .Am impresia ca vor fi obiectii...
Referitor la ce intelegem prin credinta si stiinta :" "Science is not only compatible with spirituality; it is a profound source of spirituality.When we recognize our place in an immensity of light years and in the passage of ages, when we grasp the intricacy, beauty, and subtlety of life, then that soaring feeling, that sense of elation and humility combined, is surely spiritual"
- Carl Sagan http://www.aetheronline.com/mario/Heretic/ . Revelatiile sunt creatia mintii noastre, nu au o sursa divina la baza. Se dem. stiintific si asta, deci adio credinta, raman numai la stiinta! (IMG:/tongue.gif)


--------------------
"Cruel and cold is the judgment of man, Cruel as winter, and cold as the snow." Lewis J. Bates
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Majin
post Jul 22 2005, 05:04 AM
Post #8


Advanced Member
***

Group: Members
Posts: 504
Joined: 13-April 05
From: << Look above you ! >>
Member No.: 724



va intreb doar o singura chestie: de cate ori stiintza a contrazis religia ?


--------------------

<<<<< I wander over where you can't see ... Inside my shell , I wait and bleed ... >>>>>
Go to the top of the page
 
+Quote Post
nedgg
post Jul 25 2005, 06:41 PM
Post #9


Member
**

Group: Members
Posts: 184
Joined: 19-June 05
Member No.: 991



si de cate ori stiinta acelei vremi-s-a dovedit inexacta si ramasa in urma?
"stii ca exista contradictii si in biblie?"
alea nu sunt contradictii intre biblie si stiinta. se datoreaza imperfectiunii oamenilor ce-au scris-o punctului de observatie diferit pe care-l avea fiecare caci biblia n-a fost,ca si tablele legii , scrisa de dumnezeu. a fost insuflata de acesta, dar a fost scrisa de catre oameni
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Riverdance
post Jul 27 2005, 08:15 PM
Post #10


Member
**

Group: Members
Posts: 436
Joined: 31-March 05
Member No.: 685



Majine, problema pusa astfel nu duce la lamurire, ci la 'dictatura' stiintei fata de celelate laturi ale cunaosterii omului. :wink:

Metoda stintifica nu este metrul unic de masurare al 'adevarului' ... poate doar al unui anumit tip de 'adevar'.


--------------------
'Oh spread your wings
Before they fall apart
Home is where the hurt is darlin'
Follow your heart.'

Robbie Williams - Spread Your Wings
Go to the top of the page
 
+Quote Post
dabriseis
post Jul 28 2005, 07:09 PM
Post #11


Member
**

Group: Members
Posts: 98
Joined: 14-July 05
Member No.: 1,494



Credinta poate fi un factor de echilibru al psihicului uman, sunt de acord, dar care ar fi , totusi, adevarurile, in concret, pe care ni le poate dezvalui?


--------------------
"Iubeste si fa ce vrei!" Sf. Augustin
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Riverdance
post Jul 29 2005, 10:37 AM
Post #12


Member
**

Group: Members
Posts: 436
Joined: 31-March 05
Member No.: 685



Adevaruri? .... acelea pe care ti-le poate revela o religie intrand in sistemul ei de credinta. Desigur ca ne-crezand prmeisele unei religi (etc) atunci cu greu poti accepta concluzile la care ajunge, si care sunt pt religia respectiva adevaruri.


Totusi odata intrat in acest sistem ' decrez' , nu poti mereu sa aplici metoda stintifica de cercetare deoarece automat te increzi intr-o fiinta superioara care s-a revelat.

Pt o persoana care nu crede, metoda stintifica il poate duce la anumite concluzi care sunt tangibile pt toti, restul il ( poate ) nega ( pt ca nu se poate demonstra cu instrumentele stintifice ).


--------------------
'Oh spread your wings
Before they fall apart
Home is where the hurt is darlin'
Follow your heart.'

Robbie Williams - Spread Your Wings
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Apteros
post Jul 29 2005, 01:24 PM
Post #13


Member
**

Group: Members
Posts: 100
Joined: 11-July 05
From: Night realm
Member No.: 1,477



si de cate ori stiinta acelei vremi-s-a dovedit inexacta si ramasa in urma?
"stii ca exista contradictii si in biblie?"
alea nu sunt contradictii intre biblie si stiinta. se datoreaza imperfectiunii oamenilor ce-au scris-o punctului de observatie diferit pe care-l avea fiecare caci biblia n-a fost,ca si tablele legii , scrisa de dumnezeu. a fost insuflata de acesta, dar a fost scrisa de catre oameni

Da-mi si mie un exemplu concret, ca nu cred, cel putin nu imi amintesc asa ceva, si sper ca nu intri pe domeniul pseudostiintelor. Mie mi se pare ca religia e in urma, din cate observi stiinta tine pasul cu evolutia, religia nu. Chiar si cand dovezile o contrazic tot nascoceste o explicatie de toata jena. Eu nu am vrut sa reiese ca Biblia se contrazice cu stiinta, ci ca e si ea supusa erorilor, si dupa cum vezi apar contradictii evidente in ea, nu are legatura cu stiinta, de abia de se zarea faza incipienta a stiintei cand a fost redactata biblia. Sustii ca a fost insuflata, demonstreaza. Eu nu cred. De ce numai unui popor care si asa e cam rasist, de ce au aprut si altele intre timp care emit aceeasi pretentie la autenticitate?Nu crezi ca sunt prea multe intrebari, care nu isi afla un raspuns rational din partea unor piosi sau la care ei evita sa raspunda.
Metoda stintifica nu este metrul unic de masurare al 'adevarului' ... poate doar al unui anumit tip de 'adevar'
Ce este adevarul, pana la urma?
Riverdance, nu dai raspunsuri concrete la intrebari, asteptam ceva clar, nu o plimbare filosofica, parca in desert. Am impresia ca ne invartim in jurul cozii si tot nu lamurim situatia.


--------------------
"Cruel and cold is the judgment of man, Cruel as winter, and cold as the snow." Lewis J. Bates
Go to the top of the page
 
+Quote Post
nedgg
post Jul 29 2005, 08:59 PM
Post #14


Member
**

Group: Members
Posts: 184
Joined: 19-June 05
Member No.: 991



sa-ti dau un exemplu concret in legatura cu ce? cu faptul ca stiinta este mult in urma bibliei? (IMG:/smile.gif) ))))) :roll2: :roll2: exista nenumarate ex de gen. unde era, profundule, stiinta cu 1500 de ani IH cand biblia a afirmat ca "el (d-zeu) tine rotundul pamantului suspendat pe nimic"?? am dat mai multe ex, chiar mai relevante in topicul "si daca exista?" dar a+m mi-e lene sa le scriu iar. daca vreodata vei incerca sa intelegi lucrurile inainte sa le negi vei fi surprins la ce concluzii vei ajunge. daca-mi permiti o sugestie :zid:
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Riverdance
post Jul 30 2005, 11:38 AM
Post #15


Member
**

Group: Members
Posts: 436
Joined: 31-March 05
Member No.: 685



Apteros, care e intrebare la care vrei un raspusn?

Despre adevar, daca vrei sa aprofudnezi, te-as invita la suvbectul de filosfie, unde este si Waffen SS.

Mi-se pare mie ca dai evaluari f rapide, fara sa iei in seama un raspuns. Nu evalua foar forma, ci si continutul. Am zis ca o religie are adevarul ei, insa am zis ca din punctul ei de vedere e un adevar. Am mai zis ca metoda stintifica are o anumita modalitate de-a cauta rezultate. Nu s eintelge? Nu s eintelge ca pot exista moduri diferite de a cauta si cerceta o ipoteza formulata'


Nu poti sa intri cu metoda rational stintifica pt a te intreba daca o metafora sau comparatie ( frumos ca un soim ) e adevarta. E un alt gen de 'adevar'.


Totusi evaluarea ta are ceva de genul 'rapid formulata'. Care intrebari nu ti-am raspuns sau la care nu am tentat sa raspund? Am scris mai iniante ca intre credinta si stiinta este o problema de cunaostere. Eu nu am azuit nimic din partea ta referitor la asta. Totusi iau concluzia ta rapida ca ceva scris in graba, scris fara a verifica unde nu ti-am raspuns la intrebari.


Nu uita ca daca stiinta are anumite principi, ele vin de la discursul filozofic.


--------------------
'Oh spread your wings
Before they fall apart
Home is where the hurt is darlin'
Follow your heart.'

Robbie Williams - Spread Your Wings
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Riverdance
post Jul 30 2005, 11:57 AM
Post #16


Member
**

Group: Members
Posts: 436
Joined: 31-March 05
Member No.: 685



Apteros, referitor la afirmatia ta cu 100% ca nu sunt complementare stiinta si credinta, eu nu am dat niciun proncentaj. Clar ca sunt contradicti. referitor la Biblie, sunt da contradicti,totusi te invit sa vezi cum citesti Biblia, pt ca Bibli enu este un manul de fizica. trebuie sa aplici o ermenutica coerenta, astfel vei vedea ca in Biblie sunt diferite moduri literare care exprima diferite concepte, si care par uneori, la o letura lenta, contradicti.

Eu cred ca sunt contradicti, insa, te rog, daca poti cauta tu in Biblie ( trebuie sa o citesti tu, nu sa-mi dai adrese internet ) si indica-mi contradictile. Astept raspuns, deoarece o afirmatie facuta trebuie si demonstrata, in masura posibilitatilor.


--------------------
'Oh spread your wings
Before they fall apart
Home is where the hurt is darlin'
Follow your heart.'

Robbie Williams - Spread Your Wings
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Apteros
post Jul 30 2005, 04:50 PM
Post #17


Member
**

Group: Members
Posts: 100
Joined: 11-July 05
From: Night realm
Member No.: 1,477



sa-ti dau un exemplu concret in legatura cu ce? cu faptul ca stiinta este mult in urma bibliei?
Te referi la decalaj?Ma asteptam la altceva, in fine, te amuzi aiurea degeaba. Uiti ca evoluam cam lent ce-i drept, iar stiinta presupune un efort intelectual mare, pe care majoritatea nu il poate face. Religia e pentru oricine, orice tampit poate sa o inteleaga, stiinta nu e pentru oricine, din nefericire. Altfel eram si noi la apogeu ca specie, nu mai zaceam in coltul asta nenorocit de univers dezbatand aiurea absurditati. Eu nu caut sa inteleg prin revelatii si dscutii in van. Doar prin simturi cunoastem, si doar ce ni se descopera direct..
RiverDance: Era aceea cu adevarul.Mai era una pe la o alta sectiune cu acel ceva. Eu vreau date concrete ca sa ma edific nu discursuri filosofice si sa ajung la concluzia ca nu am dedus nimic din ceea ce asteptam. Tie ti se pare ca dau evaluari rapide ca nu raman pe taramul discutiilor fara rezultat cum e filosofia. Ce-ar fi sa aplicam principiu tau si in stiinta?Unde ajungem? Si daca fiecare printr-o afirmatie sustine ca e un adevar dintr-un anumit punct de vedere, atunci cum ne mai intelgem, care e de fapt adevarul?Daca eu nu sunt de acord si sustin contrariul, iar tu nu imi demonstrezi concret ci ma plimbi prin concepte si principii, cum naiba sa nu dau o evaluare rapida?...Am mai scris ca prefer ceva demonstrabil stiitific decat niste afirmatii aparent adevarate.
Nu poti sa intri cu metoda rational stintifica pt a te intreba daca o metafora sau comparatie ( frumos ca un soim ) e adevarta. E un alt gen de 'adevar'.
Mai sa fie?Chiar asa? Probabil daca afirmi fara a avea materialul in fata? Daca il ai pot intra si iti si spun daca e sau nu. Asta ca sa fiu al naibii de enervant. Insa fiecare are o perceptie la u nmoment dat, iar a mea e atat de diferita de a voastra, incat ai impresia ca ma insel si caut altceva nu ce trebuie. Probabil am ancorat prea mult pe taramul real si acolo o sa si mor.
In privinta Bibliei, ma plictiseste, eu caut ceva concret, nu ideal si posibil. Cauti ceva ce nu exista. Stiu la ce te referi cand faci asemenea trimiteri, dar nu cred ca ma va ajuta in vreun fel, ti-am sunt prea inradacinat in stiinta ca ma mai cred si in asa ceva. Si poti sustine cu dovezi ca acele moduri sunt veridice, daca nu sunt verificate prin dovezi(Arheologice)?Ramanem la interpretari. Ok, dar vrei sa zici ca sunt invalie contradictiile?Si interpretate altfel nu mai sunt contradictii? Incearca cu una. Revin cam intr-o luna. Mai tre' sa ai nitel rabdare.


--------------------
"Cruel and cold is the judgment of man, Cruel as winter, and cold as the snow." Lewis J. Bates
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Riverdance
post Aug 8 2005, 06:35 PM
Post #18


Member
**

Group: Members
Posts: 436
Joined: 31-March 05
Member No.: 685



Una e sa fii sclavul stiintei alta e sa fii fidel stiintei. Nimeni de aici, nu mi-se pare, neaga valoarea stiintei si metodei proprii. Dimpotriva, cand vorbeam ca exista o problema a cunoasterii ... credeam ce spuneam despre stiinta. Un om de stiinta are curjul sa se intrebe despre religie, nu pe fuga, ci cu calm.

Cand ma refeream la cartea lui Eliade, indicam in el, un om care a studiat fenomenul religios cu seriozitate. Indiferenta ta, nu a fost deloc 'stintifica'.


E clar, pt unul care gandeste ca religia comporta multe probleme si apori. Insa, asta nu inseamna sa o dai la o parte dintr-un capriciu 'stintifik'. Imi vorbeai despre Biblie, trimitandu-ma la site-uri de pe internet, iar tu nici nu ai verificat aceste afirmati, si nici nu ai citit Biblia? Aceasta este obiectivitate?

'Religia e pt oricine, orice tampit ...' .... daca nici asta nu ai scris-o in graba, atunci e mai putin justificabil, cel putin respectul pt cei care 'au o religie, sau un crez', care le defineste viata si existenta. Dar daca amorul pt stiinta sau stiinta insasi te face sa te exprimi in acest mod, atunci 'traiasca stiinta'.

Paraca mai ziceam intr-un alt mesaj anterior, ca daca stiinta are ceva principii, acestea au fost mai intai rumegate de catre filosofi, si apoi experimenatte de catre oameni de stiinta. Exista o filosofie a stiintei (epistemologie), stiai? E ciudat ca pt tine, filosofia inseamna plimbareala, f ciudat! ... e ca si cum ai zice, traiasca 'dictatura stiintei' sau 'cine crede ins tiinta, e ok, cine nu, afara'. A reduce stiinta la o astfel de atitudine, e impotriva stiintei insasi!


--------------------
'Oh spread your wings
Before they fall apart
Home is where the hurt is darlin'
Follow your heart.'

Robbie Williams - Spread Your Wings
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Apteros
post Aug 23 2005, 05:12 PM
Post #19


Member
**

Group: Members
Posts: 100
Joined: 11-July 05
From: Night realm
Member No.: 1,477



Deocamdata nu sunt inghesuit intr-o incinta plina de unelte sofisticate, care afiseaza numai cifre. Nu sunt sclavul ei si daca as fi, mai bine decat sa fiu al religiei. Sunt doar fidel, dar nu mai sunt asa de inflacarat. Pozitia pe care o am acum pare a fi o extrema a celei pe care o ai tu. M-am intrebat, am cam multe intrebari, dar nu li s-a oferit un raspuns adecvat, la una primisem un raspuns de la un credincios: "E mai bine sa nu raspundem la astfel de intrebari!" :shock:. Stii bine ca are si puncte pozitive si ca e necesara, insa intre lumea asta si una a ateilor as alege-o pe a doua.
Nedgg afirma ca e insuflata, dar nici pana acum nu vrea sa dovedeasca cum, se pare ca daca cineva se incumeta, o face demagogic si cand incerci sa intervii cu un punct de vedere mai concis, te acuza ca te bagi la stiinta si ca vrei prea multe, ca aici e de fapt altceva, nu prea tine de ratiunea pura. Inteleg ca nu operezi cu cifre, cu variabile, dar de ce uneori logica e data la o parte?Cel mai bine se vede in cea mai contestata religie a lumii, a noastra, care in ciuda acestui fapt se tine foarte bine. Unitatea Bisericii e inca in picioare, nici Reforma nu a reusit sa o calce definitiv in picioare, a zdruncinat-o nitel,nici comunismul. Stiu ca are o lucrare 'Tratat de istoria religiilor' si stiu ca a fost influentat de filosofia orientala. Ma gandea m si la o referinta precisa, se pare ca nu iti place prezicia, probabil e mai usor sa te joci cu litere decat cu cifre, nu? Controlezi mai usor poporul, intelege mai multe, pe cand cu cifre nu prea faci mare branza, e si plictisitor pe deasupra. Integral nu cred ca as pastra un sistem religios, doar in masura in care altii ar crede in el, iar eu m-as folosi de el(fara a crede) ca sa ii conduc, ceea ce se si intampla nu crezi?Codul de morala merita pastrat, dar cu ajustari, conform epocii.
Despre Biblie:Nu am reusit sa citesc din ea decat pana la Exod, m-a plictisit cumplit si acum am altceva ce ma pasioneaza. Oricum nu aveam cum sa raman un credincios, chiar daca o citeam. De fapt am citit despre ea, din cate ai observat, imi plac analizele, si acum vei spune ca si acelea sunt inselatoare si nu sunt cu nimic mai presus ca faptul de a o citi si a o intelege din propria perspectiva. Am pus un link doar, consider ca un exeget a facut-o, daca ai facut-o si tu de ce nu imi imaprtasesti opiniile tale, o mica sinteza m-ar interesa. Dar nu are rost ca nu am citit-o, nu?
Religia e pt oricine, orice tampit ...'
Daca ai fi fost un pic mai atent si la starea de spirit care transparea din text, ai fi inteles de ce a aparut si formularea 'orice tampit...'. Generalizezi gresit din punctul asta de vedere, nu inseamna ca orice credincios e un tampit, e daca si numai daca, nu e doar necesar, trebuie sa fie si suficient.
Paraca mai ziceam intr-un alt mesaj anterior, ca daca stiinta are ceva principii, acestea au fost mai intai rumegate de catre filosofi
Depinde. Principiile inertiei si ale termodinamicii sau al conservarii energiei au fost rumegate de filosofi in operele lor?Ma indoiesc. Am auzit de epistemologie, dar nu am studiat-o. Poate tu ai studiat-o. Dar pentru tine ce inseamna? Discutii care in fond nu te lamuresc exact. De unde pleci si unde ajungi?Ce ai realizat prin filozofie?De ce o elogiezi atata in defavoarea stiintei?O suita de afirmatii care se mai si contrazic la o adica, doar de placerea de a oferi o alta perspectiva asupra unor probleme specific umane decat cea religioasa? Cu ce te ajuta pe tine?Nu esti de acord ca ar trebui sa prevaleze ratiunea? Problema stii unde e? Ca izolam sentimentele, ca lucram atat de abstract, ca nu putem detecta o traire in stiinta prin nici o metoda, calculul si cifra sunt inutile aici, e rostul artei aici, si al culturii. Anumite mituri au fost distruse, au mai ramas cateva, in ciuda acestui fapt, stagnam. Caci e utila stiinta cand iti da rezultate bune si te folosesti de ele, dar cand trebuie sa ajungi la ele, e un veritabil chin si mai bine zaci meditand sau relaxandu-te, ori discutand filosofie sau scriind o carte ori pictand sau compunand...Nu-i asa?...


--------------------
"Cruel and cold is the judgment of man, Cruel as winter, and cold as the snow." Lewis J. Bates
Go to the top of the page
 
+Quote Post
nedgg
post Aug 26 2005, 06:44 PM
Post #20


Member
**

Group: Members
Posts: 184
Joined: 19-June 05
Member No.: 991



.
Nedgg afirma ca e insuflata, dar nici pana acum nu vrea sa dovedeasca cum
nu m-ai intrebat dar pot sa-ti dau cateva argumente. si voi incepe cu o problema. daca poti sa-mi spui de unde au aparut in biblie afirmatii care la ora aia erau de neimaginat iar acum sunt adevaruri de necombatut iti voi da si alte argumente. daca nu, nu cred ca merita sa-mi pierd timpul cu cineva care se contrazice pe o chestie pe care nu o cunoaste.
NU ARUNCATI PERLELE LA PICIOARELE PORCILOR[/quote]
Go to the top of the page
 
+Quote Post



3 Pages V   1 2 3 >
Reply to this topicStart new topic
1 User(s) are reading this topic (1 Guests and 0 Anonymous Users)
0 Members:

 



RSS Lo-Fi Version Time is now: 15th December 2019 - 11:13 AM