Help - Search - Members - Calendar
Full Version: raspuns la afirmatie
Cafeneaua Itbox > Credinta si Spiritualitate > Credinta
RAHILA
Tu stii ca din pacate se face o intepretare foarte literala a coranului, si astfel deseori modul in care se citeste e foarte gresit. orice text, mai ales un text religios care nu este citit in contextul sau istoric, cultural si literal tinde sa devina mai important decat insusi Dumnezeu.

aceeasi interpretare se face si astazi Bibliei de catre multi care se cred "luminati", dar nici nu trec pe la Biserica, si la fel trag concluzii de te doare capul.
RAHILA
(RAHILA)
Tu stii ca din pacate se face o intepretare foarte literala a coranului, si astfel deseori modul in care se citeste e foarte gresit. orice text, mai ales un text religios care nu este citit in contextul sau istoric, cultural si literal tinde sa devina mai important decat insusi Dumnezeu.

aceeasi interpretare se face si astazi Bibliei de catre multi care se cred "luminati", dar nici nu trec pe la Biserica, si la fel trag concluzii de te doare capul.
Riverdance
Corect Rahila!


Totusi, eu nu cred ca faptul de a merge la Beserica este o conditie sine qua non pt a interpeta in mod corect Biblia! De cde nu?

1. Pt ca arta ermeneutuici nu apartine niciunei institutii.

2. Pt ca multi care deja merg la Bisrica habar nu au sa citeasca Biblia, si sunt tinuti in ignoranta de ei insisi si de catre prelati.

3. Pt ca daca exista un Dumnezeu, acesta nu se reveleaza doar in cadrul Bisericii dar si in afara ei.

4. Pt ca daca Biblia este o opera literara inteligenta poate atunci sa fie inteleasa si interpretata si de catre aceia care nu cred in Dumnezeu crestin, in virtutea faptului ca toti oameni sunt rationali.


Cuvintele tale denota o separarea rigida intre cei care cred si se comporta conform cerintelor Bisrirci, si cei care nu neaparat merg la Biserica. Totusi lumea , Rahila, este mult mai diversificata. Dumnezeu, daca exista, nu exista doar in Biserica. Si nu poate fi proprietatea niciunei biserici, insa stiu ca pt tine astfel de cuvinte sunt strigatoarte la cer.
nedgg
sa-ti spun ceva si mai strigator. biserica ascunde in mod intentionat adevarul si-l modifica dupa bunul sau plac pentru a putea manipula masele in interes personal de parca ar fi sigura ca acolo sus nu exista nimeni. ne-au bagat pumnul in gura cu "crede si nu cerceta". STII CA FRAZA ASTA NU EXISTA IN BIBLIE? pai dac-am cerceta si-am sti i-am da pe toti popii jos. stii ca e scris ca biserica sa nu se amestece in politica? si cine-a facut propaganda mai mult si mai eficient decat biserica. in toate timpurile au ridicat si-au coborat regi au instigat lumea la razboi chipurile pentru "a credintii biruinta". aiurea. au vrut doar aurul arabilor, aztecilor, templierilor, "vrajitoarelor" si reducerea la tacere a oricui l-i se impotrivea fara sa-si puna problema "oare ce-a vrut dumnezeu sa zica prin porunca <<SA NU UCIZI>>".eu cred ca el a vrut sa zica sa nu ucizi. tu ce crezi?
Aneisse
Lol, inca unul care a citit Codul lui Da Vinci!
Dar tre' sa recunosc ca mare dreptate ai Nedgg!
Sweety
am citit acu 1 an "evanghelia lui Toma" carte care a fost descoperita in sec al XVIII -lea si care Vaticanul o interzice la publicatzie si relateaza foarte clar despre fenomenul de reincarnare...

Si ma intreb acum oare cate cartzi si documente sunt in Vatican la ora actuala si de ce nu sunt relatate oamenilor? Eu cred k le e frica pt k oamenii s-ar lumina atunci si nu ar mai vrea sa platesca nu stiu cate taxe la biserici laugh.gif .. stiu k sunt ironica :oops:

Dar mai am totusi o intrebare in timpul lui Hitler au fost papi si pe vremea aia atunci de ce biserica nu a facut nimic sa opreasca omorarea evreilor?
Aneisse
Pai iti inchipui ce ar fi daca lumea n-ar mai da doi bani pe biserica?!? Usor usor s-ar stinge pana ar disparea cu totul. Parerea mea e ca oricum asta urmeaza sa se intample in cazul in care Pamantul va mai traii cam 2000 de ani incolo. Lumea evolueaza si biserica nu prea isi mai are locul in gandirea omului modern. Curand va fi o poveste de adormit copiii. Sunt curioasa ce-o sa mai inventeze omul fiindca locul lasat trebuie sa fie umplut cu ceva?!?
Riverdance
wow ....omul modern? ce comic suna ....! Adica omul antic e un prost si un i-rational, si un analfabet, pt ca printre altele a avut curajul sa creada, sa mai creeze si niste insitituti, sa se mai roage. Mi-se par niste consdierati grabite, chestile cu omul modern si viitori 200 de ani. Niciodata ca in zilele de azi, omul nu se simte mai gol, mai prins in plasele tehnici si ale absurdului ....asta nu justifica existenta religiilor, nu, insa indica ca omul nu este doar mancare, bautaura, munca, etc, ci necesita din cand in cand sa re-intre in sine, sa se reculega, sa-si vada viata dintr-o alata perspectiva, sa se intrebe despre sens si directie.

Despre evanghelia lui Toma, s-a vorbit si se va mai vorbi .... ea nu este posesia Vaticanului, si de ea stiu si ortodocsi, si protestanti, si etc. Si ea este nimic pe langa alte scrierri apocrife crestine. Mi-se pare ridicol sa crezi ca aia din vatican ar ascunde ceva cu frica ca daca oameni ar descopri ce ascund s-ar destpta. Astea sunt mituri de acum un secol. Ce ne trebuie ca sa ne mai desteptam? Sa auzim ca Cristos nu a existat, ca nu pot sa existe Dumnezei, etc? Nu cred ca e necesar asta, omul oricum isi va construi mereu dumnezei fie ca exista sau nu!

Corecta intrebarea despre papi si ebrei, dar ma intreb si despre protestanti, ortodocsi, ebrei insisi din Sua care nu au facut aproape nimic. Sunt constient ca papa ar fi putut face mai mult, insa intrebarea mi-se pare partiala, oricum e jenant ca inca azi nu au curaj sa recunoasca ca au gresit enormmmmm!
nedgg
n-am citit "codul lui da vinci" si cred in existenta lui d-zeu. dar am o repulsie fata de popi si de institutia lor. dupa ce am cautat putin tema (cativa ani) am ajuns la concluziile astea. sunt bine documentate si le sprijin aproape cu fanatism.
da` tu pe unde-ai umblat aneisse ca nu te-am mai vazut pe-aici de-o gramada de vreme?
Aneisse
wow ....omul modern? ce comic suna ....! Adica omul antic e un prost si un i-rational, si un analfabet, pt ca printre altele a avut curajul sa creada, sa mai creeze si niste insitituti, sa se mai roage. Mi-se par niste consdierati grabite, chestile cu omul modern si viitori 200 de ani

Riverdance n-am spus ca omul modern ar fi mai bun decat cel antic. Am spus doar ca omul a evoluat si nu mai este la fel de naiv sau de usor de manipulat ca inainte. Omul modern are posibilitatea de a alege in ce crede, anticul nu avea aceasta posibilitate. Omul modern este liber sa renunte sau sa-si schimbe religia, poate sa cerceteze (are si mijloacele la indemana si nu mai este la fel de indoctrinat de catre societate insasi ca anticul), in plus pe asta nu-l ameninta nimeni cu arderea pe rug pentru convingerile sale religioase. Omul modern este mai liber !

Daca ar exista o asemenea evanghelie, si se pare ca exista, sunt de parere ca ar trebui sa se faca publica, e la fel de valabila ca si celelalte intrucat nimic nu afirma verdicitatea uneia sau alteia. Omul trebuie sa judece singur nu sa i se impuna ceva, pentru asta ar trebui sa cunoasca tot devarul (presupunand ca adevarul = evanghelia). Sunt convinsa ca Vaticanul ca oricare alta putere isi are secretele lui . Nu stiu daca zdruncinarea crestinismului ar fi sau nu un fenomen benefic dupa atatea mii de an stiu doar ca mai devreme sau mai tarziu se va intampla. Dupa cum vedeti presa geme de tot felul de miscari spirituale de tot felul, se scriu carti care pangaresc biserica si se inventeaza noi religii. E o noua etapa in evolutia omenirii fie ca va place fie ca nu, fie ca e buna sau nu se intampla chiar acum.
Aneisse
("nedgg")
n-am citit "codul lui da vinci" si cred in existenta lui d-zeu. dar am o repulsie fata de popi si de institutia lor. dupa ce am cautat putin tema (cativa ani) am ajuns la concluziile astea. sunt bine documentate si le sprijin aproape cu fanatism.
da` tu pe unde-ai umblat aneisse ca nu te-am mai vazut pe-aici de-o gramada de vreme?


Pacat ca nu l-ai citit, e o carte interesanta. Nu stiu cat e fictiune si cat adevar dar merita citita.
Iaca pe unde sa umblu....aici sunt si va urmaresc chiar daca nu se observa intotdeauna.
Sweety
(Riverdance)
.

Mi-se pare ridicol sa crezi ca aia din vatican ar ascunde ceva cu frica ca daca oameni ar descopri ce ascund s-ar destpta. Astea sunt mituri de acum un secol. !



ma scuzi k iti zic dar se pare k tu umblii numaii cu ochii inchisi !!! Exista documente secrete in Vatican !!!! Documente la care oamenii nu au ACCES si asta de ce ? Te-ai intrebat vreodata?
Ia realitatea asa cum este nu rezona numai spre ceea ce iti convine ...
mai deschide ochii si uitate in stanga si in dreapta nu merge prin lume cu ochelari de cal ...
dabriseis
River, de ce crezi ca e nevoie de religie pentru ca omul "sa-si vada viata intr-o alta perspectiva"? Oare e nevoie de ajutorul iluzoriu al institutiilor de cult pentru ca cineva sa nu se simta dezorientat, sa nu se simta "prins in plasele tehicii si ale absurdului"? Exita totusi persoane necredincioase, foarte sigure pe ele si care nu se clatina in fata greutatilor. Sustin si voi sustine mereu ca religia nu are nimic in comun cu credinta in Divinitate. Consider ca trairile interioare ale fiecaruia in relatia ce Divinitatea sunt intime si individuale, deci nu inteleg de ce e nevoie de o hoarda de popi care sa ma invete cum trebuie sa percep eu supranaturalul... Spui ca aceste premise nu justifica existenta religiilor...Atunci ce le justifica?
nedgg
religia in sine e o perspectiva. o alternativa. una mai buna decat altele. alcoolul, drogurile, internetul, snobismul, filozofia, jocurile de noroc, sporturile extreme dar si celelalte sunt toate cai de a evada din realitate. poate unele nu sunt foarte benefice dar se practica si nu vor inceta decat odata cu omenirea. raportat la mase, religia are poate cea mai mare influenta benefica. pe deasupra mai exista si-o dependenta a omului nesigur pe el de existenta unor forte superioare si a unor intermediari intre cele doua parti. pentru un credincios, credinta lui e un sprijin cat se poate de real, o mangaiere, un ajutor. de-aia a fost numita "opiumul poporului". personal, desi sunt anti-biserica, sunt categoric pro-credinta. de ce printre toate relele pe care ar trebui sa le combatem vedem doar credinta? acceptand prin absurd ca aceasta ar fi doar o inventie sau o halucinatie, nu crezi ca face mai mult bine decat rau?
VETI CUNOASTE POMUL DUPA FRUCTELE LUI. DACA FACE ROADE BUNE NU POATE FI UN POM RAU, CACI NICIODATA PLOPUL NU VA FACE PERE
Aneisse
Mey, mey, mey....Hai sa-ti spun ceva. Am fost la un moment dat o persoana foarte religioasa, faptul ca acum nu mai cred in Dz nu m-a schimbat cu nimic. Sunt o persoana cu mult mai buna decat multi crestini pe care ii stiu, sunt mult mai sensibila si mai respectuasa cu oamenii cu animalelel si cu natura. Daca ar exista un Dz si daca toti oamenii ar fi ca mine DZ ar fi mandru de opera Lui , mai mult, n-ar fi mai existat povestea potopului in Biblie .
Recunosc , am lasat modestia la o parte.
Am defectele mele nu zic nu dar....cred ca am un sistem de apreciere destul de obiectiv. Nu ai gasi multi oameni care sa ma vorbeasca de rau.
Spune-mi, esti sigur ca avem nevoie de o religie ca sa fim buni?
Oare nu constiinta noastra e cea care ne ghideaza. Daca teama de Dz ar fi singurul lucru care m-ar face sa ma comport "omeneste" s-ar putea spune ca sunt un om bun?
dabriseis
Si eu ce spuneam aci? Sunt impotriva religiei, nu a credintei. Nu vad nici un rau in credinta, fie ea intr-o forta supranaturala sau intr-o frunza, vad raul in institutiile si dogmele religioase, in clerul care de-a lungul unei istorii a spoliat si a chinuit oamenii de rand, si-a urmarit interesele si si-a sporit averile. Acum cateva secole as fi fost arsa pe rug pentru opiniile mele dar acum imi permit sa spun ca daca biserica nu-si va moderniza conceptiile si metodele va fi condamnata la disparitie.
Aneisse, ai perfecta dreptate! Daca-ti gasesti echilibrul interior , n-ai nevoie de artificiile prescrise in dogme pentru a fi om intreg. In loc sa ne pierdem vremea cu sperietorile despre iad si focul vesnic, mai bine ne-am cheltui energia incercand sa-i ajutam pe cei din jur, sa-i iubim cu adevarat pe cei pe care-i iubim, fiindca oricum vom fi o vesnicie fara ei...
Aneisse
Scuze Dabry, n-am specidficat. Raspunsul era pentru nedgg si Riverdance . Stiu ca opinia ta in ceea ce priveste religia e asemanatoare cu a mea.
dabriseis
Si raspunsul meu era tot pentru ei. In ceea ce te priveste, ma bucur ca nu sunt singura pe lume, daca sunt si altii care gandesc ca mine inseamna ca n-am luat-o razna chiar asa de rau...
nedgg
m-i se pare ca de fapt nu ne contrazicem ci doar ne hartuim. spun ca fenomenul (credinta) este benefic pentru mase, nu ca ar fi conditia necesara si suficienta sa faca pe un anumit individ bun sau rau. tu si tu si tu (pot sa va spun asa, nu?) ai analizat tema cu atentie, poate-ai avut o educatie care sa te faca sa fii buna fara sa crezi. dar ia intreaba-l pe vecinul dedesubt (daca stai la bloc sau pe cel din dreapta daca la casa) "de ce nu e bine sa furi?". in 9 cazuri din 10 iti va raspunde "ne vede d-zeu". asta voiam sa zic. desigur faptul ca esti de treaba din cauza fricii de d-zeu sau iad nu-ti aduce nici un merit pe plan spiritual (caci nici "paganii" nu fura daca stiu ca l-i se va taia mana), insa aduce un mare beneficiu societatii.
pe urma mai exista un beneficiu psihic. credinciosul e mai relaxat cand stie sau spera ca exista cineva care-l asculta si-l ajuta, care-l va pedepsi pe cel ce-i face rau.
tot respectul pt credinta, de orice fel, nu si pt biserica, tot de orice fel.
Majin
era un desen animat facut de nenea gopo in care explicca aparitia credintei..si amre dreptate avea omu ...
Pixelut
(nedgg)
sa-ti spun ceva si mai strigator. biserica ascunde in mod intentionat adevarul si-l modifica dupa bunul sau plac pentru a putea manipula masele in interes personal de parca ar fi sigura ca acolo sus nu exista nimeni. ne-au bagat pumnul in gura cu "crede si nu cerceta". STII CA FRAZA ASTA NU EXISTA IN BIBLIE? pai dac-am cerceta si-am sti i-am da pe toti popii jos. stii ca e scris ca?[/u][/size]


Fraza nu exista in Biblie, ea a fost "lansata" si folosita de catre ateismul sovietic victorios (cine are in biblioteca litaratura Editurii Politice din anii 60 o poate gasi). Unde putem gasi si teoria marxista a asupriri claselor (nobilii ii asupresc pe muncitori, religia este un drog al popoarelor etc.)

=========================================

Povestea cu ignoranta nu e prea bine sustinuta. Exista lucrari teologice superbe care treteaza cu foarte mare atentie Evangheliile gnostice sau Manuscrisele de la Marea Moarta, exista tratate de exegeza biblica, arheologie biblica, simbolica etc. Teologia romaneasca se poate mandri cu nume de referinta, care ne fac cinste.

Ignoranta credinciosilor vine din alte motive: fotbal, Ciao Darwin, Shakira etc. Cand te torutreaza Shakira nu prea mai ai chef de simbolica sau exegeza biblica. Depinde la ce nivel te situezi cu materia cenusie si cat de departe vrei sa-ti exersezi acel muschi numit "creier".
dabriseis
Da, "depinde la ce nivel te nivel te situezi cu materia cenusie", adica ai de ales intre a face parada de cunostinte in domeniul teologiei, adica a-ti intoxica mintea cu povesti despre triburi salbatice care se inchinau unui zeu gelos si razbunator, sau a trai in viata reala, adica a dori sa tii pasul cu lumea, si culmea, chiar a dori sa o vezi si sa o asculti pe Shakira, sau sa urmaresti un meci - ce oroare! - cand poate era mai placuta vanatoarea de vrajitoare a Inchizitiei si executiile publice prin ardere pe rug...
Acele "lucrari teologice superbe" ar trebui sa fie cartile noastre de capatai in mileniul al III-lea? Daca le-am citi am fi mai putin ignoranti?
Atunci, eu socotesc, ca unui habotnic intoxicat de dogme ii este de preferat un ignorant zdravan la cap.
Apteros
religia in sine e o perspectiva. o alternativa. una mai buna decat altele. alcoolul, drogurile, internetul, snobismul, filozofia, jocurile de noroc, sporturile extreme
Nu stiam ca e rau sa ai acces la informatie, stiam ca e rau sa nu ai sau sa iti fie limitat(religia), nu stiam ca o discutie chiar si in van care poate relaxa doua persoane, devine toxica din punctul tau de vedere, e rau a bea chiar si la ocazii?Am impresia ca esti protestant, nu pot confirma insa.
Dabriseis eu stiu ca religia in sine e in sistem de credinte, putred , in fapt. Daca distrugi religia,distrugi si credinta. E mentinuta prin sistemul religios de ritualuri si alte norme instituite tot prin el. Ceea ce sustii pare a aduce a panteism. Daca ar fi asa cum ai visa, orice institutie religioasa ar disparea si iti dai seama ce rau ar fi? Religia ne tine uniti pe majoritatea, speranta uneste, ratiunea nu. Orice institutie religioasa a functionat ca un fundament al statutului inca de la crearea sa si nu o poti elimina oricat ai vrea, trebuie sa existe in ciuda relelor pe care le face, pentru ca altfel scapam de sub control, de ce crezi ca e nevoie de atatea structuri, numite institutii?Suntem sclavi ai propriilor idei. Religia a existat si cred ca va exista si dupa stat, daca acesta ar disparea si ar aparea alta forma de organizare sociala.
tot respectul pt credinta, de orice fel, nu si pt biserica, tot de orice fel.
Si daca contravine dogmelor credintei tale si te poate afecta sau o poate afecta?Dar de Templu?
Depinde la ce nivel te situezi cu materia cenusie si cat de departe vrei sa-ti exersezi acel muschi numit "creier".
Daca era muschi il flexam nu il exersam, in schimb as fi exersat cu ratiunea nu cu imaginatia. As prefera sa ma torutureze Shakira(si la propriu :wink:) decat sa imi pierd mintile printr-o carte,zisa Scriptura.
dabriseis
" Religia ne uneste pe majoritatea" zici tu, eu zic ca nu exista un factor mai puternic de dezbinare...si nu vorbesc despre deosebirile dintre marile religii, uita-te doar in interiorul fiecarui sistem religios in parte!
Daca totusi ceea ce sustii tu e adevarat, nu vreau sa fac parte din majoritate, sa ma simt ca apartin majoritatii numai fiindca mi se nazare la tot pasul cate o minune infaptuita de zeul comun...
Apteros
Fiecare sistem ca e sau nu religios sufera de pe urma imperfectiunii umane. Oricate secte ar avea un sistem religios,o parte, cel putin a acelei, majoritati tot va ramane unita, in cadrul unei secte. Parca mai mare e dezbinarea in cazul urii sau egoismului. Se fac eforturi(cel putin in lumea crestina) pentru anularea graniteleor dintre confesiuni. Vise, ca intotdeauna. Se pare ca si suferinta uneste, ca naste uneori speranta. Nici eu nu ma consider parte a acelei majoritati, dar vad ca tu nu vrei sa fii,de parca ai fost, te va constrange ceva/cineva?Nu mai cred nici in minuni/miracole, etc...
nedgg
[quote="Apteros"][quote]religia in sine e o perspectiva. o alternativa. una mai buna decat altele. alcoolul, drogurile, internetul, snobismul, filozofia, jocurile de noroc, sporturile extreme[/quote]Nu stiam ca e rau sa ai acces la informatie, stiam ca e rau sa nu ai sau sa iti fie limitat(religia), nu stiam ca o discutie chiar si in van care poate relaxa doua persoane, devine toxica din punctul tau de vedere, e rau a bea chiar si la ocazii?
vad ca nu ma intelegi chiatr deloc si nu-mi dau seama daca nu vrei sau nu poti. cred ca nu vrei din moment ce ma citezi atat de gresit. n-am sustinut never ca toate celelalte alternative sunt "rele", cu atat mai putin accesul la informatie. nici n-am sustinut ca e rau sa bei. chiar dumnezeu spune, in mai multe randuri ca este permis consumul bauturilor alcoolice ("vin si bauturi tari"). si nu-s protestant, N-AM RELIGIE.ghe-ghe?
pe urma, daca eu nu sunt de acord cu nici o religie, nu sustin c-ar trebui sa dispara toate. am analizat efectele benefice ale acestora in topicuri anterioare si n-am chef sa ma repet (popa nu spune slujba de 2 ori pt o baba surda). dar tu vezi doar ceea ce vrei sa vezi si nu esti obiectiv.
DUPA CUM ANTIRASISMUL EXTREM ESTE RASISM IN SINE, ASA SI ANTIFANATISMUL TAU ESTE FANATISM
Apteros
Tipule stii ce? Pe langa faptul ca nu scrii laconic, generalizezi aiurea, nu faci decat sa ma acuzi,nici macar sa citezi nu stii, corect! Alternativa la alcool,la internet, la filosofie, de unde si pana unde?De ce nu punctezi pentru fiecare in parte? De ce trantesti in masa si te astepti mereu sa nu primesti o critica? Are si internetul parti rele, dar depinde de persoana care il acceseaza, daca nu stii sa folosesti informatia, nu am ce face.Ai lasat sa se inteleaga ca sunt asa si sa stii ca aduceai a protestant, mult, de asta am si intrebat, dar un exeget scrie ca nu are religie desi sustine cu fervoare ca Biblia e insuflata de divinitate, ca religia e o alternativa la multe 'paradoxuri'. Pari a fi din contra un credincios ,ce contradictie pare! Nu e fanatism, lipsa ta de intelegere te-a condus la una din concluziile tale eronate. Vezi ca nu sunt miop! Ma gandeam ca te gandesti si tu ca nu rasfoiesc toate posturile posibile de la o sectiune si ca ai bunavointa sa pui niste linkuri spre ele. Ma gandeam...Pacat ca nu o poti face. Apropo- nu am sustinut ever, nu never, pare a fi dubla negatie desi e formulare bilingva. Discutabil.
nedgg
NU AM SUSTINUT NEVER...
poate nu m-am exprimat corect... nu sunt expert in lb engleza... dar romana stiu bine si nu vad discursul tau foarte coerent. si nici la capitolul logica nu stai prea bine. nu-mi dau seama de unde scoti concluziile alea si ce-am zis de-ai inteles ce-ai inteles
Apteros
dar romana stiu bine si nu vad discursul tau foarte coerent. si nici la capitolul logica nu stai prea bine. nu-mi dau seama de unde scoti concluziile alea si ce-am zis de-ai inteles ce-ai inteles
Daca nu vrei, nu am nimic cu tine, mai am de oferit o lamurire. Cand citezi imbricat, ai grija ca sa existe simetrie, fiecare tag "quote" trebuie sa aiba un tag "/quote" simetric pozitionat. Ai observat cumva ce ai enumerat pe acolo cu subtilitate? Religia alternativa la alcool?La internet?Filosofie?Imi aduci aminte de martorii lui Iehova, de aceea te-am facut si protestant. Mai scrii de mine ca sunt fanatic, dar tu esti unul camuflat! Sectantii aceia incearca sa te manipuleze cu ideile lor religioase, cu iluziile lor despre o lume mai buna, te deranjeaza si pe strada, iti ofera reviste(pe care le arunc) doar ca sa te convinga. De parca vor schimba ei lumea...Sunt nefericiti refugiati pe taramul sperantei oferit de doctrinele si preceptele religioase extrase mai ales din VT, de asta imi pari iar protestant.
si am citit niste chestii printre randuri (Darvin, televizorul)
Ia lamureste-ma si pe mine cu televizorul! Computerul nu l-ai zarit, a ajuns mai important ca televizorul? Poate imi dai si o marca! Ciudat, depinde de interpretare! E la topicul "...si daca exista?!?".
In Coran nu cred pentru ca acesta contrazice legile bunului simt , ale logicii si ale eticii
Mai sa fie si m-am mirat! Ce acuza! Sugerez sa pui mana pe o analiza a Coranului sa aprofundezi putin si istorie si mai discutam dupa aceea. In Bilbie nu se sfideaza bunul-simt?Logica?Etica?Ia mai gandeste-te si nu mai acuza asa, ar trebui sa intelegi si contextul in care a evoluat islamul, dar se pare ca esti pe langa!
Acum cred din toata inima ca SEFU` exista si ca Biblia este cuvantul lui desi nu urmez prea mult indrumarile sale.
Mai departe
In concluzie nu apartin nici unei religii, nici unei secte, nici unei doctrine religioase. Pe bune.
Foarte interesant! Si mai ai o gramada de citate ce par sa sustina ca totusi esti un prozelit sau ai apartenenta la o religie(crestinismul-predilectie cel putin) si chiar nici unei doctrine? Citatele acelea ce evidentiaza?
FERICITI CEI SARACI CU DUHUL CA A LOR ESTE IMPARATIA CERURILOR
Apostolul Pavel spune "Şi acum răm?n acestea trei: credinţa, nădejdea, dragostea. Iar mai mare dintre acestea este dragostea". Iar evanghelistul Ioan:"Dumnezeu este dragoste". Nu spune ca are dragoste asa cum are mila , dreptate, judecata etc. Ioan mai spune "Daca nu-ti iubesti aproapele, pe fratele tau, care este in nevoie, cum sa credem ca dragostea lui Dumnezeu locuieste in tine?" .
Iata deci ca Biblia promoveaza iubirea
Astea par a fi rupte din crestinism, nu crezi?Esti eclectic in privinta doctrinelor? Chiar nu se poate identifica cu nici o religie?Nici partial? Inca unul pentru logica ta indubitabila:
nu-mi dau seama...si ce-am zis de-ai inteles ce-ai inteles
Cred ca nici tu nu stii ce scrii, dar ce gandesti?
Apteros
Urmarind o emisiune despre uciderea lui Anwar Sadat, predecesorul lui Mubarak,pe Discovery, am retinut la sfarsitul emisiunii acest citat care mi-a placut foarte mult si nu doar mie ci si celui ce l-a rostit: "Am oferit aceasta raspundere Cerului,Pamantului,Paradisului, dar au refuzat-o pentru ca nu s-au simtit in stare sa-i poarte raspunderea. Omul insa a luat-o pe umerii sai"-Coran. Poate imi gasesti ceva similar in Biblie! Daca tot se sfideaza bunul-simt, etica, logica ma intreb si eu cum e posibil sa creezi asemenea aforisme?Stii la ce se refera?
nedgg
daca nu vrei sa ma intelegi nu voi mai insista pe tema asta. dar vreau sa te intreb ceva despre coranul pe care atat il respecti. acesta spune ca unui credincios ii sunt interzise alcoolul si relatiile extraconjugale dar daca va respecta regulile va ajunge in paradis unde curg rauri de bautura si sunt hurii nenumarate care-i vor satisface toate poftele. unde vezi logica si etica?
Apteros
Nu respect Coranul mai mult ca Biblia sau orice alta scriptura, sunt la acelasi nivel inferior toate pentru mine. Ai tras gresit concluzia.Se pare ca respecti Biblia prea mult si o plasezi deasupra oricarei alte scripturi desi nu ar trebui. Ai acuzat Coranul foarte grav de lipsa de etica, logica, bunul-simt. Se pare ca nici acum nu pari a-l cunoaste, nu degeaba am scris
ar trebui sa intelegi si contextul in care a evoluat islamul

Alcoolul insemnand vinul, din cate stiu, nu bere,whisky si alte cele. In paradisul imaginat de profet se pare ca vinul nu mai are efectul celui de pe Terra, nu mai intoxica, cei care ajung sa-l bea nu vor suporta efectele sale! Sunt de fapt 72 de hurii nici mai mult, nici mai putin. Arabii sunt firi razboinice, pun(eau) mare accent pe frumusetea femeii si pe castitatea acesteia, apa, si femeia erau bunurile cele mai de pret ale arabului in imensitatea pustiului. Pentru ele isi dadea si viata, nu e de mirare ca a ales profetul sa creeze un asemenea paradis. Nu te-ar tenta? biggrin.gif Vinul era, iar o marfa de pret, care avea mare cautare,dar efectele sale erau naucitoare si de aceea l-a interzis, mai ales ca avea nevoie de luptatori, stii bine, nu?Poligamia era un fapt obisnuit la semiti, dat fiind ca rata mortalitatii era pronuntata in zonele acelea cu clima calda, nu e de mirare ca a fost acceptata. Stii bine ca islamul scoate in relief accentele masculine si nu pe cele feminine(crestinism), nu e de mirare ca barbatii sunt atat de motivati de credinta asta. Logica exista, etica exista, altfel nu ar fi fost adoptat, nu? Nu mai ca tu te pui in pozitia crestinului si analizezi Coranul. Ar trebui sa lasi pozitia asta si sa treci pe una de neutralitate.
nedgg
da` nu critic, frate , nimic! efectiv intreb daca tie ti se pare logic sa ti se promita vin pentru a te face sa nu-l bei? tu personal crezi ca seful a facut vinul ca sa-l bem dupa moarte? si dac-am fi fanatici si n-am gusta niciodata de unde-am sti ca-i bun? chiar si numai faptul ca ti-e promis in viata de apoi te incita sa-l bei. k?
Sweety
(Apteros)
Arabii sunt firi razboinice, pun(eau) mare accent pe frumusetea femeii si pe castitatea acesteia, apa, si femeia erau bunurile cele mai de pret ale arabului in imensitatea pustiului. Pentru ele isi dadea si viata, nu e de mirare ca a ales profetul sa creeze un asemenea paradis..


Asta sa cred k e inventata de tine??

Mai uita-te putin la modul de viatza al unei femei islamiste!!! Cum se imbraca numai in negru isi ascund fatza k abia vad pe unde sa calce pe strada ! Si barbatul care are haremuri de nu ii ajung toate femeile din lume !! Sa nu imi zici k asta inseamna k barbatul o venereaza!
Iar cando femeie isi inseala sotzul el are drept de lege sa isi ucida sotzia ! dar el isi inseala femeia de nu stiu cate ori! Pai asta e normal?
Femeia in religia islamik este o femeie inferioara!! Ea trebuie sa stea acasa sa creasca copii sa faca mancare si sa spele hainele barbatului cik in felul asta il fak fericit pe Alah!!
Intrebarea mea acum este cum poate cineva sustine asemenea aberatzie!! adik cel putin pt mine e aberatzie!
Apteros
Nedgg:Eu personal nu cred in existenta sefului, daramite in viata dupa moarte. Vinul e creatie umana, nu are legatura cu divinitatea. Ca asta vor unii sa creada e treaba lor. Si facem referire la confesiunea musulmana, nu la toate confesiunile religioase. Am mai scris ca e o diferenta intre ceea ce e in Rai si ceea ce e pe in realitate: uite aici http://www.comparative-religion.com/forum/...php/t-2884.html Asta ca sa o lamuresc definitiv.


Sweet_joanna:Primul post in care observ ca cineva ma acuza ca aberez, numai cu semne de intrebare si de exclamare, de parca as fi neica-nimeni. Ma abtin sa nu iti dau o replica acida, dar iti si dovedesc ca tu aberezi, fiind in necunostinta de cauza sau prost informata. Nu cred ca scriu aberatii, stiu si eu ce citesc. Daca te-ai fi concentrat pe fraza cu atentie ai fi observat diferenta.
"Exista insa un aspect aupra caruia nu ingaduia absolut nici o discutie:frumusetea neasemuita a femeilor sale. Era o frumusete intunecata,salbatica,trecatoare,demna de mii si mii de poeme, dar de o efemeritate tragica, din pricina climei calde ce o vestejea prea repede. Inainte de Mahomed,viata femeii arabe oscila intre o clipa de tandrete si un lung sir de munci chinuitoare. Ea putea fi inmormantata la nasterea sa,daca tatal dorea acest lucru;in cel mai bun caz ii deplangea venirea pe lume si-i ascundea chipul de cei din jur;intr-un anume sens avea sentimentul ca esuase in cele mai intime eforturi ale sale. Copilaria ei dragalasa ii prilejuia cativa ani de iubire;dar la sapte sau opt ani, era maritata cu un baiat din acelasi clan,al carui tata era dispus sa plateasca pretul cerut pentru mireasa. Iubit si sot erau gata sa se bata cu o lume intreaga pentru a-i apara trupul si onoarea.Dar, zeita noastra era deopotriva obiect decorativ,facea parte din bunurile tatalui,ale sotului,ori ale fiului sau si era lasata mostenire impreuna cu ele.Era indeobste servitoarea barbatului si doar rareori tovarasa barbatului. Adesea nu era decat una din numeroasele femei ale sotului care, in orice clipa o putea alunga dupa bunul plac. "Era credintei(*)-W.D.
Revenind la islam. Dupa cum scria si in text, inainte de Mahomed! Am impresia ca tu ajungi sa confunzi purdah cu hijab. Purdah este un obicei inca practicat in India si anumite state islamice, femeia e izolata de viata publica, are doar una personala , izolarea se realiza prin acoperirea totala a corpului cand iesea in public, si atunci in prezenta rudelor, si prin interdictia de a parasi casa fara acordul sotului, sau de a privi pe fereastra fara acoperamant. Hijab e obiceiul islamic instituit de Mahomed, de a purta un vesmant cat mai larg, care sa acopere aproape tot corpul, exceptie fac mainile si fata. Exista si un precedent, ca sa intelegi mai bine, aici http://www.understanding-islam.com/related...amp;sscatid=450 sau http://www.usc.edu/dept/MSA/humanrelations...hatishijab.html . In islam un simplu barbat nu are haremuri, desi poligamia e acceptata, doar la patru sotii are dreptul, si pe toate trebuie sa le poata intretine!, altfel nu ai dreptul sa le ceri in casatorie.
Barbatul musulman nu are voie sa ucida, e interzis prin Coran, daca isi inseala sotia va primi 100 lovituri de bici, pentru a-si sustine acuzatia de adulter impotriva sotiei are nevoie de 4 martori! Dupa cate observi tu compari situatia din Occident cu cea din Orient si faci confuzie intre cele doua. De cate ori isi inseala femeia? Majoritatea barbatilor musulmani sunt monogami, ai observat nu?
Cred ca e vorba de Occident, unde barbatul saliveaza dupa formele lascive descoperite ale femeii, si nu se gandeste decat la o modalitate de a o avea cat mai repede, e simplu obiect sexual. Hijabul previne destramarea unitatii familiale; femeile nu sunt afectate de felul in care apar in public. Tine cont de faptul ca scrierea lor sfanta, Coranul, a fost redactata in sec. 7, si in acel context au fost elaborate toate afirmatiile care sunt si azi urmate de multi ad litteram. In primul rand ea nu trebuia sa stea acasa, chiar Mahomed operat modificari ale stilului de viata preislamic, anuland dreptul de proprietate al barbatului asupra femeii. Desi ii proclama superioritatea, nu a coborat-o atat de mult precum crezi. Cel mai mult a apreciat-o astfel "Raiul, este la picioarele mamelor". Are dreptul sa lucreze, in institutii ca si barbatul, mentalitatea ta e una anacronica, azi nu functioneaza; chiar si in Iran femeile lucreaza!!!!!Perioada pe care o evidentiezi a apus de mult, mai stiu pe cineva care face la fel acuzatii. Daca ai rabdare http://www.submission.org/suras/sura4.htm . Posteaza unde poti, nu unde vrei!
Sweety
Apteros!!!
deci io nu scot civintele din burta VORBESC DE CAZ REAL!!!!!! am cunostintze si chiar vecini!!! Deci ... nu stiu cine abereaza sau se ia numai dupa ceea ce scrie acolo intr-o carte sau stiri :roll: :roll:
nedgg
am banuit corect ca-mi vei da un raspuns evaziv. problema era daca e logic ca mahomed sa promita dupa moarte ceea ce interzice in timpul vietii.
si cu S_J sunt de acord. n-am citit coranul sa-mi pot da o parere avizata, dar in mod cert exista discriminare sexuala in islamism. stiu si eu cativa musulmani si-am vazut cum isi trateaza sotiile si femeile in general. am vazut unul din afganistan care a venit in europa s-o omoare pe sora-sa care se matritase cu un crestin. s-a predat si i-au dat 25 de ani...
chiar popoarele crestine care au avut influente islamice au obiceiuri cel putin ciudate. grecii stau in cafenea toata ziua dar n-ai sa vezi acolo picior de femeie. albanezii (musulmani sau crestini) au drept de viata si de moarte asupra sotiei.
chiar nu mi se pare logic.
Apteros
In ciuda faptului ca incerc sa evidentiez un aspect in ansamblu si nu in particular,unii tot nu pot pricepe.
Sweet_Joanna, e un caz,sunt cateva cazuri, insa nu sunt milioane de cazuri! E o diferenta ca de la cer la pamant. Faptul ca am citat dintr-o carte(pe care o apreciez foarte mult), nu inseamna ca am scris aberatii. Am si dat niste linkuri in textul meu. Macar de aveati rabdarea necesara sa le rasfoiti, intelegeati mai bine situatia. Am scris destul de clar de ce. Mahomed, spre deosebire de ceilalti profeti a fost si un reformator pe plan politic si social, a fost si lider militar. Poate ar trebui sa aruncam o privire si aici, inainte sa aruncam cu pietre aiurea,nu?Eu scriu, eu inteleg...
Nedgg - tu numai corect nu banuiesti. De doua ori incerc sa te fac sa pricepi, dar incep sa cred ca nu poti sa pricepi. Am scris care e diferenta, te-am directionat spre o sursa sigura, unde se face o lamurire, dar vorbesc cu peretii! Nu am citit nici eu Coranul, am citit despre el, e o diferenta,alta, nu?Si faptul ca stii "cativa" nu inseamna ca toti musulmanii sau majoritatea sunt asa! Un bun musulman respecta ce scrie in Coran si nu il interpreteaza dupa bunul plac sau abuzeaza de anumite pasaje. E clar?Sau nu e?Imi citezi cateva cazuri ratacite. Fundamentalisti sunt si in crestinism, ce cauti tu sa scoti in evidenta gasim si in ograda vestica.
albanezii (musulmani sau crestini) au drept de viata si de moarte asupra sotiei.
Crestini?Nu stiu pe ce isi fundamenteaza ei dreptul asta pe care il evidentiezi aici, dar un lucru trebuie sa stii, ca nici un barbat in nici una din religiile monoteiste, nu are drept de viata si moarte asupra ei! Crima nu e cumva sanctionata dur in toate trei religiile? Ce profet ar decreta asa ceva?Numai un nebun ar fi in stare. Cei care cred asta sunt cei care nu stiu cum sa isi afiseze mai bine statutul de mascul, unii pur si simplu sunt blocati in timp.
Un ultim link http://www.islam.ro/femeia.htm , e in romana ca sa nu mai fie o bataie de cap cu engleza. Macar un ultim efort ar merita.
nedgg
"in vest, femeile au fost aproape reduse la statutul unui obiect de placere si capriciu" (extras din ultimul link)
cred ca cineva are o problema majora cu punctele cardinale. cate posturi de conducere sunt ocupate de femei in vest si cate in orient? chiar au femeile musulmane aceleasi drepturi cu cele din occident? Shirin Ebadi(premiul nobel pt pace) spune ca femeile din iran lupta pt drepturile lor riscand inchisoarea sau poate altele mai rele.=>drepturile lor sunt literalmente calcate in picioare. http://rador.srr.ro/stire_arhiva.shtml?cat...ayofmonth™=2
ea insasi a fost arestata in repetate randuri pt ca militeaza pt drepturile femeii. dar ce se fac cele din state mai fundamentaliste care n-au curajul sa respire in prezenta unui barbat?
Cristina_TM
Vreau sa particip si eu la conversatia voastra......Sper sa ma primiti! biggrin.gif In legatura cu islamismul pot sa spun ca am citit destul despre el pentru ca a fost o perioada in care am fost curioasa in acest domeniu. Mi-am dat seama ca nu este o religie chiar asa de rea cum pare, doar ca aparentele inseala. Noi am avut acces la contraexemple (daca le pot numi asa). La stiri am vazut imagini cu femei la care nu li se vedeau ochii, cu teroristii dornici sa distruga totul si cu o lume intoleranta. Nu e chiar asa, mie mi se pare ca la un studiu mai atent vom vedea ca si femeile din societatea islamica au o viata buna. Desigur ca depinde de barbatul lor, de cum interpreteaza el Coranul.
E adevarat ca sunt multe cazuri de femei care sunt asuprite de barabti dar asta se intampla peste tot...Ce in Romania nu ati auzit de maltratarea sotiilor? Musulmanii nu au voie sa isi agrseze sotiile decat in caz de adulter. Poate ca asta e secretul unei casnicii rezistente! laugh.gif
Asa vad eu lucrurile si nu ma astept sa fiti de acord. Mi-am spus doar punctul de vedere!

Besos,
Criss :oops: :oops: :oops:
aburelius
sa fim serioşi, islamistii nu dau doi lei pe femei

să ne uităm aici, http://www.islam.ro/femeia.htm

"4. Ea ar trebui sa se Imbrace modest si sa poarte Hijab (basma de acoperire) cand iese undeva, sau cand va Intalni barbati adulti printre rudele ei apropiate. (33:59, 24:30-31) Ea nu trebuie sa poarte haine barbatesti."

de ce? pentru că e inferioară bărbatului

"7. Se presupune ca ea va proteja proprietatea sotului si tot ceea ce-i apartine, In absenta acestuia."

nici nu se pune problema ca bărbatul să protejeze proprietatea femeii, lol
acelaşi motiv.

dealtfel, mai jos, citim literal
"Barbatul si femeia nu sunt egali In Islam. Ei au trasaturi fizice si biologice diferite. Islamul recunoaste conducerea femeii de catre barbat (4:34, 2:228), dar nu Intelege prin aceasta dominatie."

sigur, c?tă vreme se supune, nu va fi dominată.
pe naiba, e o contradicţie ?n termeni, lol, again

am cunoscut arabi, femei şi bărbaţi. chiar sunt aşa. altă cultură, altă tradiţie. lăsaţi propaganda de pe net. şi creştinii au probleme cu acceptarea femeii, dar ?n societatea modernă chestiunea s-a estompat. nu e meritul creştinismului, ci mai degrabă influenţa materialismului
Apteros
Nedgg:Nu are probleme de orientare. E o referinta subtila la decadenta morala a Occidentului. Daca nu ai observat cumva stiinta avanseaza, conduita morala regreseaza. Morala religioasa e desconsiderata, liberatea drepturilor duce la un abuz care se concretizeaza in situatia actuala din Vest. Stiai ca occidentalii au inceput sa se obisnuiasca cu celibatul? Citisem nu demult intr-un articol. Casatoriile sunt tot mai nefericite, multe sfarsesc in fiasco, femeia in ciuda emanciparii sale e inca "sclava conditiei virile"(Sabato), familia trece printr-o perioada de criza,cazurile de viol cresc, cazurile de violenta domestica sunt numeroase, materialismul actioneaza ca o forta ce produce numai dezechilibru, adulterul e foarte raspandit, pedofilia ia amploare, traficul de fiinte umane e o problema majora. Pacat, si atunci cand avem libertate nu stim decat sa abuzam de ea.
Faptul ca ocupa posturi de conducere nu inseamna ca nu poate fi obiect al placerii pentru mascul. Cate relatii nu se infiripa oare si la locul de munca?Cate femei nu au o relatie extra-conjugala?
Bineinteles ca nu au aceleasi drepturi. Dar apare si acolo o problema, fundamentalismul sau extremismul religios, creat de persoane care abuzeaza de anumite pasaje din Coran sau le interpreteaza in defavoarea ei, asemenea "greseli" s-au strecurat si legile anumitor state islamice(Iordania, Kuwait,Iran). Una e sa stii si alta e sa nu stii,dar totusi sa aplici dupa bunul plac al unora.

Cristina_TM:Te primim! Ai dreptate nu e dracul atat de negru precum pare. De citit am citit si eu, si cred ca putini stiu ca le datoram multe musulmanilor in materie de civilizatie. E o cultura bazata pe alte valori, care a urmat o alta cale de dezvoltare, prea diferita de a noastra. Cazurile de violenta domestica au luat amploare in ultima vreme in Occident, cred ca SUA e in top. In legatura cu agresarea sotiilor, in penultimul link : "The men are made responsible for the women, ** and GOD has endowed them with certain qualities, and made them the bread earners. The righteous women will cheerfully accept this arrangement, since it is GOD's commandment, and honor their husbands during their absence. If you experience rebellion from the women, you shall first talk to them, then (you may use negative incentives like) deserting them in bed, then you may (as a last alternative) beat them. If they obey you, you are not permitted to transgress against them. GOD is Most High, Supreme."(4:34) Mai jos " God prohibits wife-beating by using the best psychological approach. For example, if I don't want you to shop at Market X, I will ask you to shop at Market Y, then at Market Z, then, as a last resort, at Market X. This will effectively stop you from shopping at Market X, without insulting you. Similarly, God provides alternatives to wife-beating; reasoning with her first, then employing certain negative incentives. Remember that the theme of this sura is defending the women's rights and countering the prevalent oppression of women. Any interpretation of the verses of this sura must be in favor of the women. This sura's theme is "protection of women.
**4:34 This expression simply means that God is appointing the husband as "captain of the ship." Marriage is like a ship, and the captain runs it after due consultation with his officers. A believing wife readily accepts God's appointment, without mutiny
."
Oricat s-ar fi straduit profetul(absurd) sa puna femeia in aceleasi drepturi cu barbatul, nu ar fi reusit, a intampinat si asa destule dificultati in a-si impune religia si a uni triburile arabe, era inaccapetabil asa ceva pentru acea vreme, dar cred ca era mai intai de toate de neconceput. Miscarea feminista e de data recenta, nu? Ce inseamna Besos?Sunt curios mey.

Aburelius:Cred ca dau mai mult crestinii, 3 lei si 50 de bani, nu?
Si acum sa analizam:
4: De unde deduci tu ca ea e inferioara barbatului sau ca el ii e superior din acel text?Parca scria pe undeva pe acolo "Allah nu i-a facut pe barbat si pe femeie identici...in Islam, femeia are o identitate distincta si separata". In baza diferentelor dintre sexe exista si o diferenta in vestimentatie si nu numai. Stii bine ca toate au un punct de plecare. Am mentionat, nu mai reiau.
7:Se presupune ca "Ea este regina familiei si vegheaza asupra vietii domestice.". Cred ca ar trebui sa intelegem mai mult semnificatia textului raportand la perioada elaborarii sale, adica prin sec. VII. Citeste "honor their husbands during their absence." A nu avea relatii extra-conjugale, a se respecta legamantul fidelitatii!

La urmatorul text, din nou se interpreteaza abuziv si eronat, am pus citatul original mai sus. Dominatie insemana control, privarea de orice fel de drepturi, exercitarea autoritatii dupa bunul plac al celui care o detine. Nu e nici o contradictie. Daca ar fi o dominatie cum vrei sa o vezi s-ar anula drepturile femeii in islam. Se insista pe datoriile ei cel mai mult si de aici interpretari peste interpretari. Probabil ca nu ai inteles inca de unde am plecat si unde am ajuns din moment ce afirmi ca preluam propaganda de pe net. Nu e influenta materialismului, ci e influenta miscarii feministe, materialismul a existat de mult timp, mai ales in cadrul aristocratiei.
Cristina_TM
Apteros,
Ma bucur mult ca m-ati primit in grup! Sa imi continui ideile....Islamul e o religie mai dura, dar totusi ce imi place mult la ei e faptul ca familiile lor sunt mult mai unite, nu sunt atatea divorturi si parca fac parte din o alta lume. Cred ca depinde mult de tara cum sunt tratate femeile.....In unele tari sunt aproape egale cu barbatul, in altele sunt tratate ingrozitor.
Imi place mult cultura lor si cred ca timpul va produce niste schimbari in mentalitatea musulmanilor si vor privi si femeia cu alti ochi!

Besos (Pupici),
Criss tongue.gif tongue.gif tongue.gif tongue.gif tongue.gif tongue.gif
aburelius
Apteros,
ce poate fi mai clar dec?t asta, citez din pagina la care ai dat link: "Islamul recunoaste conducerea femeii de catre barbat"? nu pricep ce logică ar avea ca ăla mai prost să conducă pe ăla mai destept. cu ce drept să afirmi (sau sa accepţi această afirmaţie) că femeia e mai proastă dec?t bărbatul?

"Oricat s-ar fi straduit profetul(absurd) sa puna femeia in aceleasi drepturi cu barbatul, nu ar fi reusit, a intampinat si asa destule dificultati in a-si impune religia si a uni triburile arabe, era inaccapetabil asa ceva pentru acea vreme, dar cred ca era mai intai de toate de neconceput."

right, ce nevoie avem ?n secolul XXI de o doctrină care ?ncerca să ?ndrepte niste semi-sălbatici?

cum observi şi tu (uneori dai dovadă de o surprinzătoare clarviziune), "atunci cand avem libertate nu stim decat sa abuzam de ea."
soluţia pe care o sugerezi este să renunţăm la libertate...

destul se străduieşte societatea modernă să scape de obsesiile de prin tradiţia noastră creştină, şi pentru asta se luptă cu biserica şi cu mentalitatea propagată de ea. asta ne mai lipseşte, influenţa unei mentalităţi şi mai fanatice.


Caci Coranul permite musulmanilor sa minta, in masura in care aceasta miniciuna le este utila sau este utila religiei lor.
Este vorba de principiul protejarii (principiul al-Tekiia). Acesta permite musulmanilor sa minta in voie ori de cate ori acestia cred sincer ca asta este util pentru cresterea influentei Islamului sau pentru propasirea sau protejarea propriei lor persoane. Acest principiu isi are sursa in versetul coranic 3:27: ?Sa nu permiti credinciosilor sa se imprieteneasca cu necredinciosii. Oricine face asta, nu mai are nici o legatura cu Alah, doar daca acesta nu o face pentru protejarea lui impotriva lor.? - Coran, surata 3, versetul 27.

Aceasta face extrem de dificil si nesigura orice negociere cu un om de stat islamic.
Mahomed se pretinde ca a spus (si este pastrat in ceea ce se numeste ?Traditia?, sau ?Spusele profetului? - Al-Hadith): ?Fii lui Adam sunt tinuti responsabili pentru toate minciunile, cu exceptia acelora spuse pentru a impaca 2 oameni, pentru ca un barbat sa-si linisteasca nevasta, sau in razboi, pentru ca razboiul necesita inselatoria. ?
Astfel, pasajul uciderii prin inselatorie/minicuna a lui Kab Ibn Al-Saraf de catre trimisul profetului (Ibn Muslima), este un exemplu; alt exemplu din viata profetului este minciuna folosita de Abdulah Ibn Anis cu permisiunea profetului, pentru a se face posibila uciderea de catre acesta a lui Saban Ibn Kalid al-Hazli.

[...]

Traditia (Al Haditurile) ne spune ca fiica lui Mahomed, Um Kaltum, zice despre tatal sau ca acesta nu a mintit sau acceptat minciuna, decat in trei situatii (Al Gazali, Ihia ulum al-Din, vol. 3):
Pentru impacare intre oameni.
In razboi.
In cuplu, pentru a mentine linistea in familia sa.

In astfel de conditii poti sa te intrebi ce relevanta pot avea rezultatele unor sondaje de opinie occidentale cand e vorba de populatia musulmana din tarile Vestului. Si totusi:

?Fundamentalismus t?rkischer Jugendlicher?
http://www.oeko-net.de/kommune/kommune7-97/ZZMARTIN.html

Iata un sondaj de opinie realizat in Germania de catre W. Heitmeyer, J. Mueller si H. Schroeder de la Universitatea Bielefelder, sondaj al carui rezultate sunt prezentate sub numele de ?Fundamentalismul seducator: Tineretul turc in Germania?, ce ne prezinta o situatie nu tocmai roz; era de presupus ca turcii sunt mai putin radicali in materie de Islam decat arabii si este de presupus ca insusi principiul islamic al protejarii face sa avem si asa, rezultate ?machiate? de atenuarea ce intervine datorita acestuia. Totusi, in ciuda acestor factori care ar atenua fundamentalismul acestor tineri, datele ne arata diferente clare intre ei si mediul german.

Sa vedem ce zice sondajul:
Doi din trei tineri turci din Germania (la a 2 generatie de turci in tara), sunt de parere ca: ?Islamul este singura religie drept-credincioasa, adica adevarata. Toti ceilalti de pe pamant, sunt necredinciosi. O jumatate dintre tinerii turci din Germania, cred ca dupa caderea comunismului, capitalismul insusi merge la vale, viitorul apartinand numai Islamului singur.

La intrebarea daca ?Vi s-a intamplat in ultimele 12 luni sa distrugeti sau deteriorati in mod intentionat bunurile altuia??, 23,9 procente dintre turci au raspuns ?da?, dar doar 9,8 dintre tinerii germani in totalitate (adica turcii inclusiv).
La ?Ati batut pe cineva?? s-a raspuns: ?da?, 26 procente turci din Germania, dar doar 12,2 procente pentru intreg tineretul german (turcii inclusiv).
La ?Ati amenintat pe cineva??: da, 18,1 p. zic turcii, 7,5 intreg tineretul in totalitate. La ?Ati luat cu forta un lucru cuiva??: da, 17, 6 p. turcii germani, 7,7 p. intreg tineretul.

Cu afirmatia ?Daca serveste intereselor comunitatii musulmane, sunt gata sa umilesc pe altcineva?, sunt de acord 17, 4 procente, si total de acord 8,3 procente.

Tot asa, 17,6 procente sunt de acord ca ?este justificata folosirea fortei pentru propasirea credintei musulmane?, si 10, 9 total de acord.
Unul din patru turci din Germania este de acord ca ?daca cineva combate Islamul, aceste trebuie omorat.?

O alta concluzie a sondajului de opinie, este ca se afla in crestere cota de tineri turci care nu au contact cu germani in timpul lor liber.

Nici o mirare atunci, ca revista Der Spiegel aparuta la mijlocul lunii aprilie avea pe coperta titlul: ?Periculos de strain - Societatea multiculturala a esuat?.

Aceasta polarizare constatata de cercetatorii germani, este intarita si de faptul ca scade chiar si cota tinerilor turci care au contacte ocazionale cu tinerii germani.
100 la suta dintre cei intrebati de catre Metin Guer intr-un sondaj prcedent la iesirea de la moschee, declarau ca ar fi impotriva casatoriei fiicei lor cu un german, daca s-ar pune aceasta problema.
Tinerii din sondajul actual, impartasesc opinia mai batranilor lor piosi: un tanar de origine turca, Cemal, vorbeste provocator de germani, numindu-i cheflii/bautori si infulecatori de porc, care se exhiba goi pe plajele tarii lui vara.
Astfel, o majoritate dintre tinerii turci (50 procente), in acelasi procent ca si batranii lor, declara ca pun un mare pret pe faptul ca ai lor copii sa traiasca diferit de cei mai multi dintre germanii pe care ii cunosc. Peste 50 la suta spun ca vor sa-si trimita copii in scoli coranice. Separarea sexelor in activitatile sportive este aprobata de 25 la suta dintre tinerii turci.

In 1981 citeau un ziar din tara lor (Turcia) un procent de 40 la suta dintre tinerii germani de oirigine turca; astazi, cota a crescut la 90 la suta; asta in conditiile in care a aparut o generatie care vorbeste mai bine germana decat limba turca . . . . Viziunea despre lume a acestor ziare, ne spun universitarii care au realizat sondajul, este ingusta: prieten-dusman, bun-rau, alb-negru. Maniheism tembel adica, la inceput de nou mileniu 3.
Centrul Essener pentru studii turcesti raporteaza ca 57 la suta dintre turcii din Germania nu privesc niciodata la un post de televiziune german, desi privitul la televizor este inca cea mai populara activitate de petrecere a timpului liber. Atfel ARD, ZDF, SAT1 si RTL au cote de audienta intre 3.5 si 1,5 procente in caminele turcilor germani, cu tendinta spre scadere.

textul verde de la http://www3.sympatico.ca/ws7n/Index20.htm

din c?te ştiu, turcii nu-s cei mai cei dintre musulmani
deduc eu de aici, fie religia asta e bună dar n-a reusit să-i ?ndrepte fiindcă sunt greu de tot de ?ndreptat, fie ceva nu e-n regulă cu religia :!: laugh.gif
ori ambele

sunt deschis interpretărilor, sunt deschis discuţiilor, dar am nevoie de logică şi de respect pentru realitatea faptică.

mie ?mi pare că islamismul este nici mai mult nici mai puţin dec?t un pericol. at?t ca realitate culturală-politică, c?t şi dpdv ideologic

mă uitam azi pe net după nişte cărţi şi am dat, poate deloc ?nt?mplator, peste asta:

Versetele Satanice
"Midnight's Children" este considerata de catre foarte multi specialisti drept cea mai buna, cea mai coerenta si inaltatoare lucrare a sa, dar nici una dintre creatiile sale post-1989 nu a fost atat de criticata si nu a starnit atata controversa precum "Versetele satanice", influentata pe cat se pare de catre celebrul roman al lui Mikhail Bulgakov, "Maestrul si Margareta".

Dupa publicarea "Versetelor Satanice" in septembrie 1988, Salman Rushdie a capatat o apasatoare celebritate internationala odata cu sentinta de condamnare la moarte pronuntata impotriva lui de catre un tribunal islamic pentru pretinsa blasfemie la adresa Islamului. In India, cartea lui Rushdie a fost interzisa pe 5 octombrie, in Africa de Sud pe 24 noiembrie, iar in Pakistan, Arabia Saudita, Egipt, Somalia, Bangladesh, Sudan, Malaysia, Indonesia si Qatar cateva saptamani mai tarziu. In februarie 1989, la Radio Teheran, ayatollahul Ruhollah Khomeini, liderul religios al Iranului, a pronuntat "fatwa" impotriva lui Rushdie (condamnarea la moarte). Khomeini i-a chemat apoi pe toti "musulmanii zelosi" sa-l caute si sa-l execute pe autorul basfemiei impotriva Islamului si a profetului Mahommed. Mai mult decat atat, pe 24 februarie, Khomeini anunta o recompensa de trei milioane de dolari americani pentru cel care ii va lua viata lui Rushdie, care a fost plasat imediat sub protectia serviciilor de securitate britanice.

De atunci si pana in prezent, mai multi colaboratori apropiati ai scriitorului si-au pierdut viata sau au fost raniti in diferite atentate si conflicte care au avut legatura directa cu indemnurile ayatollahului Khomeini, care au ramas valabile chiar si dupa moartea acestuia (cu toate ca oficialii iranieni au incercat la un moment dat sa normalizeze relatiile cu Marea Britanie). In 1999, o fundatie iraniana islamica a anuntat ca pune 2,8 milioane de dolari americani pe capul lui Rushdie iar la inceptul acestui an, in mesajul adresat pelerinilor musulmani prezenti la Mecca, ayatollahul Ali Khamenei a precizat ca "fatwa" impotriva lui Rushdie nu poate fi ridicata decat de cel care a pronuntat-o, adica de Khomeini.


pentru ce? pentru că a scris o carte?
nu cred că pe dan brown l-a condamnat oficial cineva la moarte, deşi papa a inclus codul lui da vinci ?ntre cărţile "interzise".

şi mai scrie acolo

Celebrul scriitor britanic Salman Rushdie spune ca atat India, cat si Pakistanul trebuie sa ia masuri urgente pentru a pune capat asa numei "culturi" a violului ale carei victime sunt nenumarate femei din aceste tari. "Cultura violului care exista in India si Pakistan se sprijina pe niste anomalii sociale profunde, determinate de duritatea unui cod moral stravechi bazat pe asa-numitele concepte ale onoarei si rusinii", scrie Rushdie intr-un editorial publicat duminica in "New York Times". "Din cauza rigiditatii acestui cod, femeile violate ajung sa se spanzure in paduri sau sa se arunce in apele raurilor. Stiu ca schimbarea nu poate interveni brusc, ca trebuie sa treaca multi ani pentru asta. Totusi, trebuie facut ceva in acest sens", mai spune Rushdie. Femeile din Pakistan sunt adesea victimele unor orori precum crima, violul sau arderea cu acid clorhidric, iar cel mai adesea cazurile lor nici macar nu ajung la tribunal. In luna iunie a acestui an, autoritatile pakistaneze au fost aspru criticate de catre Statele Unite pentru atitudinea avuta fata de Mukhtaran Mai, victima unui viol in grup petrecut in urma cu trei ani, si pe care au incercat s-o opreaza sa plece din tara si sa le vorbeasca organizatiilor internationale pentru apararea drepturilor omului despre drama sa.

Majoritatea femeilor pakistaneze sunt prea rusinate dupa ce sufera acte de violenta dictate de sistemul traditional rural de justitie, dar Mukhtaran Mai (saraca si analfabeta) a avut curajul sa spuna public ce i s-a intamplat si a devenit in Pakistan un model de curaj, pentru unii, si o persoana care strica imaginea tarii, pentru altii. Sfatul batranilor din satul ei a ordonat violul, ca pedeapsa pentru presupuse legaturi amoroase intre fratele mai mic al lui Mukhtaran Mai, in varsta de 12 ani si o femeie dintr-un clan local bogat si puternic. Mukhtaran Mai se pare ca este pe punctul sa ajunga o deschizatoare de drumuri pentru ca, saptamana trecuta, Curtea Suprema din Pakistan a ordonat rearestarea celor 13 barbati implicati in acest caz si a suspendat achitarea lor de catre instantele inferioare.

Rushdie a criticat si tara natala, India, precizand ca sistemul legislativ nu ar trebui sa recunoasca deciziile expertilor in legi islamice cum sunt cele adoptate de catre seminarul islamic Darul-Uloom, care le refuza femeilor drepturile in cadrul comunitatii. "Trebuie sa fiu de acord ca orice tara care se pretinde moderna, democrata, trebuie sa scape de vederile sale arhaice si sa-si adapteze si modernizeze sistemul legislativ. Iar o data pentru totdeauna sa nu mai permita unor institutii medievale precum Darul-Uloom sa creada ca au putere de viata si de moarte asupra femeilor!", a conchis Rushdie.
http://www.oron.ro/index.php?news_more=tru...907&kateg=4[color=darkred][/color]
Cristina_TM
Aburelius chiar mi s-a parut interesant ce ai postat si am descoperit niste lucruri despre musulmani pe care nu le stiam desi am citit multe despre ei. E adevarat ca sunt o religie dificila, greu de inteles si pe care noi o vedem cam invechita, insa sunt aspecte din religia lor foarte profunde si la multe versete depinde de interpretare.
Daca e sa o luam asa si cei din Jihad pretind ca ei urmeaza invataturile Coranului, dar acesta nu mentioneaza niciunde ca trebuie sa ii extermini pe cei de alta religie. Asadar acesti fanatici sustin sus si tare ca sunt islamisti, insa de fapt pacatuiesc in fata lui Allah!

Besos,
Criss tongue.gif tongue.gif tongue.gif biggrin.gif biggrin.gif
This is a "lo-fi" version of our main content. To view the full version with more information, formatting and images, please click here.
Invision Power Board © 2001-2020 Invision Power Services, Inc.
Ziare : Anunturi : Reviste : Jocuri online in tehnologie flash : Radio online din romania si pe genuri muzicale, manele, populara, dance, petrecere, tehno